色母色的方法和计算公式，色母色整及其计算计算也差值 △E。按一定的色差公式，计算出两样品向的色繫。可以理解为这一色差值反应了两个不同的色刺激在大脑中产生的颜色感觉上的差别。这也是为什么选用 △E作为色差符号的原因。希腊字母△作为数学符号表示“在……方面的差别”，而E则是德语单词 empfindung（感觉）的一个字母。
色母色差的评估问题一直是颜色科学领域内和实际生活中一个重要问题，客观地测量或评价两个给定的色样之间的色差，长期以来被认为是工业界一项非常困难而又迫切的问题。基础色度学解快了用科学的方法来定量描述一种颜色，相关的基本理论、基础数据和计算公式已基本定型，也给出了判定两种颜色是否匹配(等色)的条件，如果两个色样在某一光源下对应的三刺激值 X、Y、Z分别相等，那么这两个色样在该光源下看上去是等色的，而 X、Y、Z不等时，就存在有色差，但在 CIE X、Y、Z 色度空间中，算出的色度值均匀性很差。
举例来说，假设一对黄色色样和一对黑色色样当用眼睛观察时，视觉感觉到的色差大致差不多，但这两对色样如果在 CIE X、Y、Z 的色度空间中计算色差,则两个色差数值大小可能相差几倍。因此这样以来就给工业实际应用带来大不便，使得无法确定统一的产品颜色色差宽容度，因为不可能有一个大致适合所有色区的统一的颜色色差宽容度。因此，在基本色度学的基础上推导出一种色差公式和对应的色度空间，使得计算的色差值与目测结果较为均匀一致，这已成为自20 世纪 30 年代以来在高等色度学领域内的主要研究目标之一，也是现代色度学的主要内容。
理想的色差公式应建立在一个非常均匀的色空间上，其计算结果与目测应有良好的一致性，而且可真使用近似统一的色差宽容度用于质量控制。即对所有颜色的产品能用近似相同的色差霁限值判定合格与否，与标样在色空间中的位置无关。这实际上是项非常困难的工作。长期以来，颜色科技工作者在这方面投入了大量的精力，做了大量的工作。前后共发表了几十个色差公式。
稳体乘讲，以 1976 年为界，色母色差公式的发展可大致分为两个阶段。在 1936～1976 年间，前后共发表过二十多个色差公式，因无统一的标准和约定、颜色工作者纷纷以所涉及到的数据、产品和领城为基础，提出了各自的色差公式。这些色差公式可划分为三类，一类公式是以 Munsell 视觉颜色系统为基础对 CIE 色度图进行线性变换推导出的色差公式；第三类是以 MacAdam 的实验数据（25 组椭球数据）为基础的色差公式。但效果都不能令人满意，同时有较大影响力的有 ANLAB、FMC2 和 Hunter等几个色差公式。我们这里以 CIE 为例。
在 1976 年 CIELAB 被推荐是由于“人们希望三维空间的间距，在感知上任何时候都比 XYZ 系统更均匀（CIE15.2)”。我们不妨假设一下，它们除了改善三刺激值空间相关性能的 CIE 目标以外，还达到了视觉均匀的目的。如果是这样的话，CIELAB 空间的色差将与整个王维空间的视觉差别相联系。利用 CIELAB 进行的仪器测量将得到与该空间的目视测量有很好的相关性。两刺激间的色差可通过将它们的坐标画在 CIELAB 图上来定量化（两位置间的距离定义为 △Eub）在作色差图时，通常要忽略掉 L“轴。颜色可由它们的红度/绿度、黄度/蓝度，或由它们的色调和饱和度来描述
假设我们已经制造出一批材料，并且对它们与标准的关系感兴趣。然后按照统计学方法抽样得到颜色测量的样品，测量样本并取平均，我们通过作图和计算，来比较标准与这批料的色度坐标，做出判断。
